English French German Spain Italian Dutch Russian Portuguese Japanese Korean Arabic Chinese Simplified

viernes, 15 de diciembre de 2017

MONS. LEFEBVRE: ESTUPEFACTO POR LA FALTA DE RESISTENCIA




FUENTE (extracto)
¿Qué pensaría el Arzobispo acerca de la traición actual de la FSSPX, y especialmente acerca de la falta de resistencia en contra de aquellos que activamente están tratando de poner la FSSPX bajo la autoridad de las autoridades conciliares modernistas? La siguiente conferencia espiritual que Mons. Lefebvre dio en 1988 nos da la respuesta en términos muy claros: “lamentable”, “estupefacto”, “realmente triste”…
Y entonces debemos rezar también por todos aquellos que están dudando o están afligidos en la presente situación.
Para nosotros no hay problema, pues estamos siempre en el marco de la Fraternidad, en el marco de la Iglesia de siempre, en fidelidad a la Iglesia de siempre. Pero ciertamente los hay para aquellos que, como por ejemplo los monjes de Le Barroux o las monjas de Le Barroux, muchos están angustiados o están luchando para tomar una decisión.

Así que verdaderamente debemos rezar por todos esos fieles que se enfrentan a problemas difíciles, aunque sin duda la mayoría de ellos están con nosotros, nos siguen y no tienen ninguna intención de abandonar la Fraternidad. Pero frente a los sacerdotes que están como abandonándolos, que los alientan a ponerse bajo la autoridad modernista de los obispos, esto es bastante serio, obviamente, y esto plantea un problema grave.
Así que tenemos la oportunidad de escribirles o de tener contacto con gente que está en esta situación, no temamos en ayudarlos a hacer una valiente y firme decisión: debemos permanecer en la Iglesia de siempre. No debemos vacilar.
Sin duda todos ustedes leyeron el artículo de Sí Si, No No que demuestra bastante bien que no es desde hoy que hemos tenido que hacer estas elecciones. No es desde las consagraciones. ¡Es desde el Concilio! Este artículo, “Ni Cismáticos ni Excomulgados” en mi opinión está muy bien escrito. Creo que fue escrito de manera admirable. Realmente resume nuestra posición desde el principio. Justifica nuestra posición desde el comienzo hasta e incluyendo las consagraciones, dando las razones de las consagraciones y resolviendo las dificultades que pudieran tener sobre esto. Es admirable y pienso que es un artículo realmente extraordinario.
Entonces dicen al comienzo que efectivamente los católicos están despedazados, es realmente así, por supuesto. Así es como lo expresan:
“Así -para limitarnos a algunos efectos- ha tenido que elegir entre la encíclica Pascendi de San Pio X, que condena el modernismo y la actual orientación eclesial. Ha tenido que elegir entre el Monitum del Santo Oficio de 1962 que condenaba las obras del jesuita Teilhard de Chardin, y la actual corriente eclesial que no duda en citar esas obras hasta en los discursos pontificios. Ha tenido que elegir entre la invalidez -ya definida- de las ordenaciones anglicanas y la actual orientación eclesial en virtud de la cual, en 1982, un Pontífice Romano participó -por primera vez- en un rito anglicano en la Catedral de Canterbury, bendiciendo a la multitud con el Primado laico de esta secta herética y cismática. Ha tenido que elegir entre la condenación ex cathedra de Martín Lutero y la actual corriente eclesial que, al “celebrar” el V centenario del nacimiento del heresiarca alemán, declaró -por medio de una carta firmada por S.S. Juan Pablo II- que hoy, gracias a las “investigaciones comunes de sabios católicos y protestantes… aparece la profunda religiosidad de Lutero”.
Y un poco más adelante:
Ha tenido que elegir entre la historicidad de los Evangelios y la actual orientación eclesial. Ha tenido que optar entre la Santa Escritura que declara a los judíos incrédulos “que odian a Dios” según el Evangelio, y la actual orientación eclesial, que -en el discurso del primer Papa que visitó la Sinagoga de Roma- descubre que los judíos aún incrédulos son los hermanos mayores de los católicos ignorantes.
Pienso que así es exactamente, uno debe elegir. No hay otra cosa que hacer. Debemos elegir la fe de siempre. Es por eso que pienso, como en la declaración que tuve la oportunidad de hacer después de la primera visita de estos prelados belgas que vinieron en 1974, el once de noviembre, y como en la declaración que tuve que hacer el 21 de noviembre, que: “Nosotros escogemos a la Roma eterna. No queremos a la Roma modernista. No queremos la nueva Roma, que es modernista”. ¡Eso es lo que dije!
Entonces para nosotros esto no plantea ningún problema porque nosotros nos encontramos en un marco que nos permite hacer esto [elegir]. Pero entre todos estos pobres fieles que son empujados para la izquierda o para la derecha, hay algunos que están realmente preocupados, ¡es muy grave!
Es triste pensar que todos estos mojes y monjas que fueron a Le Barroux o con los Benedictinos, fueron precisamente porque ellos hicieron esta elección. Ellos no regresaron a los monasterios modernistas que están bajo la Iglesia Conciliar, que están bajo esta Iglesia modernista. Ellos escogieron expresamente a Le Barroux para permanecer en la Tradición, para conservar la Fe de siempre. Y ahora se ponen bajo la autoridad de la Iglesia Conciliar. Entonces estamos verdaderamente estupefactos al pensar que, a pesar de las cosas que ellos ciertamente ven, a pesar de lo que ciertamente saben, no… ¡ellos se quedan! No toman la decisión de salir, de encontrar otro monasterio, o pedir la renuncia de Dom Gérard para que pueda ser reemplazado, no, nada… sólo obedecen.
Fue también el caso de Fontgombault, donde Dom Roy aceptó la nueva misa. Y así sucede con Randol, y Jouques, los Benedictinos de Jouques. Y es lamentable ver con qué facilidad un monasterio que estaba con la Tradición es puesto bajo la autoridad de las autoridades conciliares y modernistas. Y todo el mundo está callado. Es lamentable y realmente muy triste de ver esto.
En cuanto a nosotros, nos alegramos cuando vemos artículos tan claros como el de Courier de Rome que realmente pueden abrir los ojos de los fieles y darles el valor para resistir y perseverar.
Igualmente sucede con la declaración que hizo el buen Padre Tomás de Aquino y yo hago notar especialmente lo que dice, lo cual es muy claro:
“Nosotros no seguimos a Mons. de Castro Mayer o Mons. Lefebvre como jefes. Nosotros seguimos a la Iglesia Católica. Y en este momento, estos dos confesores son los únicos obispos que están en contra la autodemolición de la Iglesia. Y no es posible para nosotros desvincularnos de ellos. Ahora sucede lo que pasó en el siglo cuarto durante el tiempo del arrianismo, cuando era un signo de ortodoxia estar en comunión con Atanasio”.
Esto es muy cierto. Tiene razón, él muestra la razón de la elección que hizo. Afortunadamente, hay por lo menos unos pocos monjes que se las arreglaron para escapar de las garras de la Iglesia Conciliar.
Luego están por supuesto aquellos que, como Dom Gérard y sus monjas, dicen:
Pero no hemos cambiado nada, no hay cambio con nosotros. Continuamos el mismo oficio, la misma liturgia, las mismas leyes. ¿Qué cambio hay en nosotros? ¿Por qué está usted preocupado? No hay razón, continuamos como siempre. Sólo que continuamos bajo una autoridad diferente.
¡Ahí está el peligro! Esta otra autoridad realmente existe. Y ella ya se ha hecho sentir. Es suficiente mirar en el mismo periódico la declaración del Arzobispo de Lyon. Es muy claro cuando concluye:
“Ayudémonos unos a otros en este camino, para permanecer firmemente apegados al Concilio Vaticano II, a todo el Concilio, que es parte de las Tradiciones de la Iglesia. Prosigamos nuestra obra apostólica con plena confianza. Demos lo mejor de nosotros para anunciar el Evangelio, que es la parte esencial. Este es el objetivo de nuestro Sínodo diocesano, cuya preparación comenzará en octubre.”
¡El Sínodo diocesano que regulará las relaciones entre la diócesis y el monasterio! ¿Y cuáles serán las pautas que se darán en ese momento? Eso es algo que tendremos que averiguar. Está bien decir que nada ha cambiado, pero esperemos un poco.
No tuvimos que esperar mucho para las decisiones que ellos tomaron, por ejemplo las relativas al P. Bisig y el P. Baumann. Ustedes saben, uno era rector de seminario y el otro vicerrector. Ellos fueron profesores por un buen número de años. Ellos tomaron nuestros seminaristas, los reunieron, los vigilan, los cuidan. ¿Y hemos de creer que no son tan malos? Y luego, en este seminario que será erigido, ¿cómo funcionará este seminario que, en principio, se supone que permanecerá en la Tradición? Este seminario deberá hacer una peregrinación a Igraspa, que está justo en la frontera entre Austria y Alemania. Y durante la peregrinación sólo celebrarán la nueva misa, estará sometido completamente al obispo de Augsburg, y los profesores y el rector del seminario serán sacerdotes diocesanos, en lugar del P. Bisig y el P. Baumann, quienes tendrán que asistir al seminario por un año y luego pasar un examen con el obispo para obtener su asignación ¡si es que consiguen una! ¿Qué no lo ven venir? Este es exactamente el domino absoluto, no solamente en la formación, que será impartida por sacerdotes que son claramente conciliares, sino también un dominio sobre la liturgia. Ellos serán forzados a someterse a la nueva liturgia. ¿Qué harán entonces estos seminaristas? ¿Lo aceptarán así nomás? ¡Increíble! No dirán: "Oh, nada ha cambiado, nada ha cambiado..." Así que siempre que sea posible, la iglesia conciliar los someterá inmediatamente a la obediencia a la iglesia conciliar.
Obviamente, con Dom Gérard parece ser más difícil, más delicado. Ellos no quieren moverse muy rápido porque saben que si ellos fueran demasiado duros y demasiado rápidos, tal vez causen que el monasterio se retracte, y eso significaría un paso atrás. Así que proceden hábilmente, gentilmente, poco a poco. Lo que probablemente pasará es que ellos dirán: “Ustedes deben aceptar que los sacerdotes que irán a retiros con ustedes, los sacerdotes diocesanos, se les permita celebrar la nueva misa, obviamente, porque ellos están acostumbrados a la nueva misa. Sin duda. Entonces, cuando estos sacerdotes diocesanos se les presenten para la comunión en la mano, se permite recibir la comunión en la mano en todas las parroquias diocesanas. No vemos por qué, ahora que ustedes forman parte de la diócesis y ahora que ustedes comparten el trabajo pastoral, ¿por qué ustedes podrán negarle  la comunión en la mano a los diocesanos que se les presenten?"
¿Qué harán entonces, en este punto, los monjes de Le Barroux? Bueno, probablemente harán como hizo Dom Augustin: aceptar. Ahora dan la comunión en la mano los de Dom Augustin. Así es, no hay nada que puedan hacer al respecto. Esta transferencia de autoridad es lo grave, es lo que vuelve esto realmente grave. No es suficiente decir: “no hemos cambiado  a nivel práctico”. Es esta transferencia [de autoridad] que es muy grave porque la intención de estas autoridades es destruir la Tradición. Está claro, la destrucción de la Tradición. Nosotros no podemos hacerlo. “Todos deben someterse”, esto es lo que el Cardenal Ratzinger dijo muy claramente en una entrevista con un periódico de Frankfurt. Dijo: “Es inadmisible que haya católicos que no se sometan a la forma de pensar de todo el episcopado”. Todo esto es muy claro.
Recemos por esta gente valiente que necesita tomar decisiones, para que sean firmen y conserven la fe.
Mons. Lefebvre, Conferencia espiritual en Ecòne, 8 de Noviembre de 1988.

jueves, 14 de diciembre de 2017

EL VATICANO INSTALA UN PESEBRE BLASFEMO, CON UN MUERTO Y UN HOMBRE DESNUDO


Fuente: Adelante la Fe (extracto)

Un pesebre de tinieblas (en el Vaticano)
En la Plaza del Vaticano han puesto un pesebre, pero un pesebre de tinieblas, con  muerto y hombre desnudo incluido. ¿Qué hacen un muerto y hombre desnudo en un pesebre? ¿Pero qué mentes retorcidas son las autoras de  tal profanación del misterio del nacimiento del Niño Dios? [La excusa que se ha dado para esta profanación, es que con este pesebre se pretende resaltar las obras de misericordia, entre las que están vestir al desnudo y enterrar a los muertos. Nota de NP]
Nada menos que en el corazón de la Cristiandad se pone un ofensivo y blasfemo pesebre. Estamos ante un ejemplo de la nueva evangelización, que tiene por bandera la blasfemia, el sacrilegio y la apostasía.
Es un pesebre burla.
Es un pesebre ofensivo y blasfemo.
Es un pesebre que se sale de la tradición totalmente.
Es un pesebre pesadilla, que quita el sueño.
Es un pesebre sin ternura.
Es un pesebre fruto de unas mentes retorcidas y sucias.
Es un pesebre infundido e inspirado por el mismo Satanás.
Es un pesebre que destroza la verdad de la fe católica.
Es un pesebre que ofende la más íntima sensibilidad católica.
Es un pesebre feo, sin gusto, para salir corriendo.
Es un pesebre que muestra  una escena falsa para confundir e inducir al error.
Es un pesebre que merece una repulsa de los fieles a nivel a la Iglesia universal.
Estamos ante la obra de la mente humana, pero sin fe católica; es la mente retorcida del hombre socarrón y burlesco, charlatán y juerguista, sacrílego y pervertido; es la mente del profanador de lo sagrado, del que se ríe de la fe inamovible de la tradición; es la mente del  hombre que juega a ser un diosecillo, que impone sus ideas miserables como objeto de culto y creencia.
¿Dónde queda la alegría del momento con el muerto en el pesebre? ¿Dónde la santidad? ¿Dónde la inmaculada pureza de la escena  de la Sagrada Familia con el hombre desnudo? ¿Dónde el misterio del nacimiento del Niño Dios? ¿Dónde el misterio de la Obra Redentora? Dios se hace hombre para redimir al hombre del pecado, entonces, ¿qué hace un hombre desnudo? ¿Dónde está el pudor, la inocencia, la pureza, la castidad, el recato, la honestidad que inspira la escena del pesebre?
Estamos ante una ofensa inadmisible a los fundamentos de la fe.
Los católicos decimos: ¡BASTA! ¡No ofendáis más nuestra fe!
Carlos María Rey


En esta foto, noten que la postura de la Virgen es inmodesta y que su actitud parece expresar nerviosismo; que el personaje de atrás, entre la Virgen y San José, está fumando una pipa; y que los ángeles tienen una expresión de desagrado. La escenografía (ver foto principal) parece evocar una iglesia en ruinas (más precisamente, la basílica de San Pedro del Vaticano, que se ve atrás en esa misma foto). Esa es, precisamente, la obra del demoledor Francisco y de todos los liberales y modernistas, ministros del demonio: la destrucción de la Iglesia de Cristo.

Hemos leído esto en otro sitio web: este pesebre intenta "descentralizar la figura de Cristo en pos de los pobres, los necesitados y los emigrantes. Pueden ver (...) como NADIE de los presentes en el Belén adora postrado a Cristo. Algunos, incluso, le dan la espalda. Los Magos están frente al hombre desnudo y no de rodillas frente al Rey de reyes, y la Sagrada Familia queda reducida a una parte más de la obra, no al centro, como se espera de cualquier Belén." 

martes, 12 de diciembre de 2017

12 DE DICIEMBRE: FIESTA DE NUESTRA SEÑORA DE GUADALUPE




Mexicanos, tengamos esperanza, aunque por todos lados nos aflijan los males y nos inquieten los temores. Mientras que se halle entre nosotros la Imagen Soberana de Guadalupe, bien podrá suceder que la nave de la Religión sea combatida por vientos recios y por olas tan altas como los montes; pero jamás lloraremos su naufragio: la verdadera y legítima libertad podrá ser amenazada, atacada, disminuida, pero no llegará a perderse absolutamente. 

Seremos en cualquier sentido angustiados; pero en ninguno destruidos: humillados; pero no abatidos: lloverán sobre nosotros los males; pero la Imagen de Guadalupe resplandecerá al fin a nuestros ojos como el sol después de las más furiosas tempestades.

Tal es nuestra esperanza, benignísima Virgen, fundada en tus prodigios, en tus promesas y en una experiencia muy dilatada.

Ningunos acontecimientos serán capaces de arrancarla de nuestros corazones, ningunos temores de perturbarla, porque después de la fe divina en Jesucristo tu Hijo, nada nos es más estimable que la fe en el milagro de tu Imagen de Guadalupe. 

Que estas dos creencias, ¡oh María dulcísima! sean siempre las guías de nuestros pasos, y el consuelo de nuestras aflicciones, que sean el principio de nuestra felicidad en la vida presente, y que la vista clara de la hermosura de Dios y de la tuya las corone a ambas en la eternidad. Así sea.

Del sermón predicado el 12 de diciembre de 1833, por el señor Cura don Luis Gonzaga Gutiérrez del Corral.

lunes, 11 de diciembre de 2017

FRANCISCANOS DE LA INMACULADA: DESTRUCCIÓN BERGOGLIANA CASI COMPLETADA



Adelante la Fe


Ya hemos tenido por varios años las primicias y reportes de noticias relacionadas con la destrucción de los Franciscanos de la Inmaculada por manos del papa Bergoglio – tanto de los Frailes (FFI) como de las Hermanas (HFI). Han sucedido muchas cosas, mayormente entre las sombras, que no han sido reportadas.
Abajo hay unas simples viñetas con lo que nos han contado recientemente. Provienen de múltiples fuentes, tanto de dentro como de fuera de la orden. Pero todo debe quedar registrado para la historia, por lo tanto lo publicamos hoy. Lo hacemos, tal como hemos hecho durante años, enfrentando tanto abusos como amenazas por hacerlo. Cabe mencionar que casi la mitad de los FFI que solicitaron la visitación original ya no son parte de la orden. Como le sucedió al procurador imperial que acusó a Santa Bernardita, saben que se equivocaron y es de esperar que estén arrepentidos. Por favor, lean nuestras observaciones abajo, así como una predicción instruida de lo que se avecina para la orden.

domingo, 10 de diciembre de 2017

COMENTARIO ELEISON Número DXLIII (543) - 09 de diciembre de 2017

¿Milagros en el NOM?

Los pastores humanos pueden abandonar las ovejas,
Pero Dios no puede, a menos que ellas quieran dormir.
Cuando el año pasado estos “Comentarios” afirmaron que en Sokulka, Polonia, hubo en 2008 un milagro Eucarístico obrado en una hostia consagrada en una Misa Nueva (NOM), algunos Católicos del mundo de habla inglesa negaron que tal cosa fuera posible. Cuando la misma afirmación fue repetida recientemente en París (https://youtu.be/IgQnQhxmhH4), fue el turno de algunos tradicionalistas franceses para cuestionar la aparente evidencia científica del milagro, proporcionada en ese momento por dos laboratorios polacos de forma independiente, y los cuales afirmaron por igual que la muestra que les fue entregada de la hostia en cuestión, provino del músculo del corazón de un ser humano en agudo sufrimiento.
Frente a tal evidencia, dos líneas de argumentación opuestas son posibles. O bien se puede argumentar, a partir del hecho del veneno modernista en el NOM, la imposibilidad intrínseca de Dios para obrar tal “milagro” dentro del marco del NOM; o se puede argumentar, desde la seriedad de la evidencia, la necesidad de la posibilidad de que la nueva Misa, las nuevas ordenaciones sacerdotales y las nuevas consagraciones episcopales sean válidas (porque el sacerdote y obispo implicados fueron ordenado y consagrado el 2005 y 1980 respectivamente). Algunos Tradicionalistas valientes disputan con vehemencia las tres posibilidades dentro de la Neo-Iglesia modernista.
Lo que es cierto, por lo menos dentro de la Iglesia Católica, es que tales cuestiones deben ser decididas por la doctrina y no por la emoción. La razón debe prevalecer. Por ejemplo, desafiar los instrumentos del avión puede ser fatal para los aviadores. Lo que la doctrina de la Iglesia dice respecto a la validez de un sacramento es que requiere cuatro cosas: ministro válido, forma, materia e intención sacramental. El NOM puede excluir uno o todos de estos requisitos, pero no excluye automáticamente ninguno de ellos. Cuando los cuatro están presentes, la nueva Misa es válida. Por eso Mons. Lefebvre, quien conocía su teología, nunca afirmó que el NOM fuera automáticamente inválido. Es por eso que el NOM celebrado en Sokulka no fue necesariamente inválido. Es por eso que parece más razonable argumentar desde la evidencia al milagro, que de la imposibilidad del “milagro” a la falsedad de la evidencia. De lo contrario, se necesita una razón precisa para cuestionar el testimonio preciso de los patólogos.
La gran objeción permanece: ¿cómo puede Dios Todopoderoso hacer milagros en el marco del NOM, claramente diseñado por sus creadores para envenenar gradualmente la fe de los católicos y así destruir la Iglesia Católica? La respuesta debe ser que Dios no está autentificando in principio el NOM, sino que Él está manteniendo su posible validez para no abandonar a la masa de ovejas católicas que todavía asisten a ella con relativa ignorancia e inocencia del veneno, y por lo tanto, Él, fundamentalmente, está advirtiendo, tanto a las ovejas como a los pastores, el recordar que Él está presente bajo las apariencias de pan y vino.
Cuando se recuerda la doctrina católica por la cual el NOM puede ser válido; cuando uno trae a la memoria lo que dice San Pablo en cuanto a que cualquiera que participe indignamente en la Santa Eucaristía es “reo del Cuerpo y la Sangre del Señor” (I Cor. XI, 27 - 39); y cuando se observa cuán extendida está, en la Neo-Iglesia, la falta de respeto por la Presencia Real; entonces vemos inmediatamente cuán necesarias para la salvación de muchas almas pueden ser advertencias tales como el milagro en Sokulka. El párroco allí testifica cuánto se ha elevado por esto la fe Católica y la práctica en toda la región alrededor de Sokulka.
Pero el objetor insiste: ¿cómo es posible que Dios permita que un rito [*] envenenado algunas veces sea válido?
Respuesta: Él no retira el libre albedrío del hombre, sino que Él nos permite en gran medida hacer lo que queremos. En este caso, los neomodernistas quisieron (y siguen queriendo) un rito de la Misa suficientemente envenenado para matar a la verdadera Iglesia a largo plazo, pero todavía suficientemente católico para engañar a corto plazo a los católicos ignorantes e inocentes que todavía confían en sus pastores que les dicen, por ejemplo, que el NOM es el “rito Ordinario” de la Iglesia. El NOM nunca habría ganado aceptación en la Iglesia Universal en 1969 si hubiera sido obvio desde el principio que es automáticamente inválido.
Kyrie eleison.
____________________
(*): Definición de "rito" según el diccionario de la Real Academia Española de la Lengua: "conjunto de reglas establecidas para el culto y ceremonias religiosas"Entonces, el "rito de la misa" es, en sentido estricto, el conjunto de reglas o formalidades conforme a las cuales se celebra la misa. En sentido amplio, en cambio, "consideramos equivalentes las expresiones “nuevo rito”, “nueva Misa”, “Misa de Pablo VI”, “Novus Ordo Missae”, etc., en referencia a la reforma litúrgica de 1969. (...) La crítica al “nuevo rito” no puede ser una crítica a la misa en sí misma, pues ésta es el verdadero sacrificio de Nuestro Señor legado a su Iglesia, sino un examen sobre si se trata de un rito o ceremonial conveniente para encarnar y realizar este augusto sacrificio. Nótese que la validez de una misa y la conveniencia de su rito son dos cuestiones diferentes, como resulta evidente en el caso de una misa negra." (Cita del "Breviario sobre la FSSPX", Holy Cross Seminary, Australia, 1998; traducido al español y publicado en el antiguo sitio web de la FSSPX de España)  (Nota de NP)

viernes, 8 de diciembre de 2017

CINCO NUEVOS MIEMBROS PARA LA SAJM

Fuente: Sitio Oficial de la SAJM

Hoy día, en la fiesta de la Inmaculada Concepción de la Sma. Virgen María; los seminaristas del segundo año han hecho sus primeros compromisos en la  SAJM.

DEO GRATIAS!



HOY CELEBRAMOS LA GRAN FIESTA DE LA INMACULADA CONCEPCIÓN



La fe de la Iglesia católica, solemnemente reconocida como revelada por el mismo Dios, el día para siempre memorable del 8 de diciembre de 1854, esa fe que proclamó el oráculo apostólico por boca de Pío IX con aclamaciones de toda la cristiandad, nos enseña que el alma bendita de María no sólo no contrajo la mancha original en el momento en que Dios la infundió en el cuerpo al que debía animar, sino que fue llena de una inmensa gracia que la hizo, desde ese momento, espejo de la santidad divina en la medida que puede serlo una criatura. 
Semejante suspensión de la ley dictada por la justicia divina contra toda la descendencia de nuestros primeros padres, fue motivada por el respeto que tiene Dios a su propia santidad.

Las relaciones que debían unir a María con la divinidad, relaciones no sólo como Hija del Padre celestial, sino como verdadera madre de su Hijo y Santuario inefable del Espíritu Santo; todas esas relaciones, decimos, exigían que no se hallase ninguna mancha ni siquiera momentánea en la criatura que tan estrechos vínculos habla de tener con la Santísima Trinidad, y que ninguna sombra hubiese empañado nunca en María, la perfecta pureza que el Dios tres veces santo quiere hallar aun en los seres a los que llama a gozar en el cielo de su simple visión; en una palabra, como dice el gran Doctor San Anselmo: “Era justo que estuviese adornada de tal pureza, que no se pudiera concebir otra mayor sino la del mismo Dios”, porque a ella iba a entregar el Padre a su Hijo, de tal manera, que ese Hijo habría de ser por naturaleza, Hijo común y único de Dios y de la Virgen; era esta Virgen la elegida por el Hijo para hacer de ella substancialmente su Madre, y en su seno quería obrar el Espíritu Santo la concepción y Nacimiento de Aquel de quien El mismo procedía. (Dom Geranger, “Año Litúrgico”, visto en Infocatólica).

martes, 5 de diciembre de 2017

LA NEO FSSPX, LOS CHAMANES Y LOS CASINOS

FUENTE

Hace aproximadamente un año, Bumb&Associates, un imperio de negocios de una familia tradicionalista con sede en San Jose (California), le entregó su capilla San Atanasio a la FSSPX.

Junto a su nuevo priorato en Walton, KY, estas dos capillas pueden ser las propiedades que más ingresos dan al P. Wegner.
Es interesante notar que este imperio tradicionalista es costeado en parte por un mercado de pulgas y un casino de apuestas, los cuales históricamente trabajan los domingos.
De hecho, las apuestas en el casino operan 24/7. Sitio Web del Casino Bay 101 [de estos tradicionalistas].

Y para que la familia tradicionalista pudiera asegurar el éxito de su nuevo casino, trajeron a un chamán chino para expulsar a los espíritus malignos y atraer la buena suerte.
El "Maestro" George Yau realiza una bendición Feng Shui al Nuevo Casino Bay 101.

Este es un ejemplo clásico de los fieles practicantes tradicionalistas que el padre Wegner ha intentado cultivar con tanto ahínco.

Son católicos ingeniosos, que pueden conciliar su fe con el mundo, a la vez que son benefactores ideales para ayudar a financiar la Neo-FSSPX. 

Además, estos feligreses generosos donaron las camas usadas de uno de sus hoteles al nuevo mega seminario de la FSSPX en USA. ¿Las habrá exorcizado el P. Wegner?

lunes, 4 de diciembre de 2017

COMENTARIO ELEISON Número DXLII (542) - 02 de diciembre de 2017

Liberalismo = Religión
“Dios o Mammon – hay que elegir”, Nuestro Señor afirmó.
El Vaticano, al elegir a Mammon, enfermó.
No solo el liberalismo es un pecado y un pecado grave que afecta al honor de Nuestro Señor Jesucristo, sino que el liberalismo es una religión. Nos estamos muriendo del liberalismo y sus consecuencias. Hace ya dos siglos que este liberalismo se ha extendido por todas partes, en nuestras sociedades, en nuestras escuelas. Este veneno destruye los mandamientos de Dios, destruye todo lo que constituye la belleza, la grandeza de la civilización cristiana. Como dijo el papa León XIII a propósito de la masonería en su encíclica Humanus Genus: “Hay que arrancarles su máscara y mostrarlos tal y como son para que así los evitemos y evitemos sus errores”. Creo que el liberalismo, que es un fruto de la masonería, necesita también ser desenmascarado y ser presentado tal cual es, de forma que se comprenda su peligro.
El liberalismo tiene su diosa. Es la libertad. Recordarán ustedes la adoración, las adoraciones hechas durante la Revolución francesa en la catedral de Nuestra Señora de París a la diosa razón, es decir, a la libertad, a la libertad del hombre. Y es a esta libertad, que tiene su estatua a la entrada de Nueva York, a la que han festejado de una manera increíble hace pocos meses. El hombre libre. El hombre liberado, por fin, de toda ley y principalmente de la Ley de Dios. Esta es la diosa de la religión del liberalismo.
El liberalismo tiene su sacerdocio, su sacerdocio son los masones. Sacerdocio secreto, sacerdocio organizado, sacerdocio extremadamente eficaz. Masones hay miles y miles. La secta masónica de los B’nai B’rith, que hace sus entradas a Roma con mucha frecuencia y que estaba presente en la reunión de ayer en Asís, ella sola consta de ciento sesenta mil miembros en el mundo. El Gran Oriente también está extendido por todo el mundo.
El liberalismo tiene sus dogmas. Estos dogmas son la Declaración de los Derechos del Hombre. Los papas nos han instruido que estos derechos del liberalismo son el instrumento inventado por la masonería contra Dios, precisamente para liberar al hombre de la ley de Dios. De ahora en adelante, el hombre es libre de pecar, puede desobedecer a Dios… por ejemplo, libertad de prensa… estas son las famosas libertades que han sido escritas en la Declaración de los Derechos Humanos y que han sido condenadas por los papas durante siglo y medio.
El liberalismo tiene su moral, que es un contra-Decálogo, su moral es sencillamente la inmoralidad. Por veinte años los liberales han logrado introducir en la legislación de casi todos los Estados todos los principios que van en contra de la moral católica, como el aborto, unión libre, etc. – vivir en pecado es favorecido por las leyes impositivas.
El liberalismo tiene su política, la política de la democracia, la política del número. Según la “democracia” es el pueblo que aparentemente gobierna. Pero es para mejor avasallarlo, para mejor dominarlo y desposeerlo por medio de un estado omnipotente, de un socialismo totalitario que poco a poco arruina el derecho de propiedad, que hace trabajar a los ciudadanos para el Estado casi una tercera parte del año. Y así, ya tenemos a los ciudadanos prácticamente esclavos del estado totalitario. Esta es la política del liberalismo, a la que llaman libertad.
El liberalismo tiene su enseñanza y quiere que su enseñanza sea atea, laica y universal para todo el mundo. En Francia, no fueron los obispos quienes defendieron la libertad de una educación no gubernamental, sino las familias. Si no hubieran ido dos millones de familias a Paris para rechazar la ley de educación socialista, hoy solamente habría en Francia la educación gubernamental, y la educación privada habría desaparecido.
El liberalismo tiene su economía, dirigida por las finanzas internacionales. Según apliquen los países la moral liberal, la economía liberal, la enseñanza liberal, las leyes liberales, así interviene el Fondo Monetario Internacional al lado del gobierno para sostenerlo, aunque tenga enormes deudas. Por el contrario, los Estados que resisten el liberalismo son socavados financieramente y arruinados económicamente, si es posible. El mismo Vaticano ha sido arruinado por la economía internacional. Los masones infiltraron las finanzas pontificias, y transfirieron la fortuna del Vaticano a Canadá, donde desapareció. Inmediatamente los masones y la Finanza Internacional intervinieron para ofrecer el apoyo financiero que necesitaba. Naturalmente esto explica las presiones que se ejercitan cerca del Vaticano en el nombramiento de los obispos y cardenales, y también para conseguir que se haga cuanto el papa hace, quien prácticamente está ahora al servicio de la masonería. Hay que decir las cosas como son.
Esto dijo Mons. Lefebvre en Barcelona en 1986. ¿Es necesario cambiar una sola palabra?
Kyrie eleison. 

viernes, 1 de diciembre de 2017

PROXIMIDAD DE LA PRELATURA



FUENTE (Extracto. Énfasis en negrita añadido por NP)
Mons. Fellay acaba de hacer una visita bastante discreta a las diferentes comunidades de Francia. No nos enteramos de todas sus palabras, pero en resumen, sabemos que defiende firmemente su posición de que el Papa actual nos quiere bien.
Estas visitas, en general, son fases preparatorias para los espíritus: no hay grandes discursos públicos o agitadas conferencias, sino un discurso cercano para los supriores locales [de la FSSPX] a fin de tranquilizarlos sobre la sinceridad de sus disposiciones de combate, pero al mismo tiempo con palabras suficientemente vagas y evasivas como para comenzar a abrir las mentes a la idea de un evento por venir.
El último bastión que resistía a la política de Ménzingen era Francia, pero Roma ya comprendió bien que la mayoría de los sacerdotes y fieles franceses seguirán a los superiores de la FSSPX pase lo que pase. A pesar de la reacción de los decanos, el éxito numérico de la peregrinación a Fátima en agosto, una muy buena entrada de seminaristas a Flavigny y una peregrinación bien lograda a Lourdes; son signos de que la política de Mons. Fellay puede ser continuada hasta su término, sin rupturas ni peligros importantes.
Evidencias:
La cuestión de los matrimonios fue una buena prueba para Roma y Menzingen. La reacción fue muy viva durante algunas semanas, pero parece que ya todo ha vuelto a la calma, pues incluso los que reaccionaron han aceptado sus sanciones. Primera prueba exitosa.
Otra prueba:
Otra prueba romana fue la firma de Mons. Fellay a la Correctio. Un miembro de este foro demostró que esta firma implicaba la aceptación del concilio en el sentido de la hermenéutica de la continuidad, tan querida de Benedicto XVI. Tampoco hubo ninguna reacción. Incluso un P. de Jorna (que había reaccionado en su tiempo contra esta famosa hermenéutica) ya no protesta más. Otra prueba.
Así que todo parece maduro espiritualmente para la prelatura.
Ante el anuncio de la prelatura, todos aquellos que no reaccionaron cuando fue fácil y posible, inevitablemente mostrarán un espíritu de espera y de "observación del fenómeno de prelatura". Habrá ciertamente mucha tinta, muchas palabras, tal vez irritación; pero ellos se encontrarán de nuevo en la misma situación que en el 2012 con las graves y falsas decisiones del capítulo, que en el 2013 con los falsos juicios, que en el 2014 con el discurso a los fieles, que en el 2015 con el reconocimiento de las confesiones en el marco conciliar, que en 2017 con la cuestión de los matrimonios, etc. La prelatura no agregará mucho a estos malos principios ya planteados e impuestos. La reacción general no estará ligada a una cuestión de principios, ya que estos han sido abandonados durante mucho tiempo, sino más bien al interés práctico.
En cuanto al interés práctico, sucederá lo mismo que los años pasados: será más fácil en la práctica seguir (arrastrando los pies, por supuesto) la nueva reforma [de la FSSPX, convertida en prelatura de la estructura oficial] que resolverse a no seguirla.
Ya que casi todos los fieles y sacerdotes del distrito de Francia decidieron permanecer en el marco administrativo de la FSSPX, sin ayudar moral o materialmente al puñado de sacerdotes y fieles que lograron separarse, no habrá ninguna razón suplementaria para abandonar este marco y considerar la posibilidad de una reconstrucción [en la Resistencia].
Esta constatación es triste, pero imparable ahora. Y Roma lo sabe

He aquí por qué Roma y Menzingen no tienen ningún temor para terminar el proceso de reconocimiento canónico dentro de un marco de tiempo que ahora puede ser bastante breve

¿Está próxima la prelatura? Puede ser, pero ciertamente lo de la prelatura ya está maduro.

jueves, 30 de noviembre de 2017

SOBRE LA SALIDA DEL P. MORGAN DE LA FSSPX

El 11 de agosto, Sodalitium Pianum informó sobre la salida del P. Paul Morgan (antiguo Superior del Distrito de Gran Bretaña) de la Fraternidad.
El 12 de agosto, ofrecimos detalles adicionales a la información inicial acerca de la renuncia del P. Morgan.
Hoy se han conocido más detalles conectados con las circunstancias de la salida de la Fraternidad del P. Morgan, que fueron publicados en el foro francés de la Resistencia.
Al parecer, el P. Morgan escribió una carta privada a Mons. Fellay, expresando su desacuerdo/oposición a la nueva política de la FSSPX de someter sus matrimonios a la jurisdicción conciliar.
¿La respuesta de Menzingen?
Le dieron un ultimátum al P. Morgan: ¡O se disculpaba por su carta privada, o sería expulsado de la FSSPX!
Mikael, miembro del foro francés observa la ironía y contradicción inherente a este ultimátum: SSPX.org, después de haber expulsado a uno de sus mejores sacerdotes por su desacuerdo privado, publicó un artículo en el cual lamenta la destitución de un teólogo conciliar por haber hecho una crítica pública al Papa.
Y más al grano: ¿cómo la ilusa FSSPX va corregir a Roma, cuando vemos lo que les sucede a los que intentan hacer correcciones a Ménzingen?
¿Piensa Menzingen que estará exento del mismo tratamiento tiránico de Roma que el mismo que Menzingen aplicó al P. Morgan?
Mientras tanto, tenemos información confiable de que el P. Morgan ha estado activamente ejerciendo su ministerio con los fieles de la Resistencia en Francia, donde planea permanecer.